Вітаю Вас, Гость
Головна » Статті » Наши статьи

Так какая же Система нам нужна и почему?
Некоторое время назад я разместил на нескольких сайтах материал (см., например, здесь - "Задача для всех вошедших"), в котором предложил на рассмотрение читателей упрощенную (но вполне корректную и достаточную) схему нашей Системы. Пояснив, что в ней что, в этой схеме, я поставил далее два вопроса, а именно:

1. глядя на приведенную схему, найдите в ней то, из-за чего наша Система именно такая, какая есть, то есть откровенно антинародная;

2. что, по вашему мнению, надо изменить в этой схеме, чтобы характер (поведение) всей Системы резко изменился в лучшую сторону?

Ответов, увы, до настоящего времени поступило мало, а большинство из тех, что поступили,- далеки от действительности, хотя имеются и такие, которые "в точку".

В связи с этим мне пришлось подготовить новую статью, которую я и размещаю далее.

Давайте начнем с того, что отвлечемся на время от Украины и ее проблем, а порассуждаем о государстве вообще, точнее, о Системе государственного устройства.

Давайте представим себе, что есть какая-то территория, на которой живет народ, называющий себя «лифляне».

В какой-то момент времени задумали они, с чистого листа, построить свое государство — Лифляндию. Поскольку речь идет о его создании «с нуля», то начались споры, КАК именно будет устроено это государство. В конце концов, видя, что спорам нет конца, решили лифляне поручить решение этой задачи тем из них, которые смогут ЛОГИЧЕСКИ обосновать верность или неверность ВСЕХ возможных вариантов создаваемой Системы. А их не так уж и много, этих вариантов. Давайте и мы на них посмотрим.

Итак, имеем народ — лифляне. Этот народ, очевидно, будет в новом государстве состоять из двух неравных по численности групп, с циркуляцией отдельных лифлян из одной группы в другую и обратно. Одна группа лифлян — власть (зачем она нужна для страны в целом, думаю, всем понятно, а потому не буду на этом останавливаться). Другая группа лифлян — подвластные граждане. Первых намного меньше, чем вторых, но права каждого из них значительно шире, нежели права любого из вторых.

Государство не сможет быть действительно стабильным (устойчивым), если дать власти чрезмерно много прав — возникнет автократия с неизбежными в будущем последствиями в виде остановки в развитии страны и ее деградации, а в конечном итоге - к развалу. Если дать власти слишком мало прав, то она просто не сможет эффективно выполнять свои функции (кто ж ее слушать-то будет?), что приведет к безвластию (анархии) с такими же «веселыми» последствиями, что и при переизбытке прав у власти. Отсюда вывод — суммарный объем прав представителей власти (с учетом эффекта умножения от общности их интересов) должен быть СБАЛАНСИРОВАН с суммарным объемом прав просто граждан (с учетом аналогичного эффекта).

Идем далее. Для осуществления своих функций власть, естественно, должна каким-то образом влиять на граждан страны. Давайте договоримся сразу (для ясности), что под терминами «влияние», «влиять», мы имеем в виду такое воздействие одного субъекта на другой, при котором второй находится в подчинении к первому, а решения первого обязательны для второго.

Да, так что же это может быть — влияние власти на граждан? Очевидно, что это — издание разнообразных нормативных актов (законов, постановлений, указов, правил, и т.п.) и контроль за их исполнением, распространение различной информации, включая и пропагандистского характера, формирование тех или иных принципов в системах образования и воспитания, и даже — силовое воздействие, если оно не выходит за рамки полномочий власти... В общем, набор средств влияния на граждан в руках у власти чрезвычайно широк.

Исходя из этого, мы можем начать рисовать схему Системы, и для начала обозначим в ней (условно) вверху прямоугольник «Власть», а внизу — прямоугольник «Подвластное население» (название не имеет значения, важнее - суть). От первого прямоугольника в сторону второго проведем широкую стрелочку, обозначающую влияние власти на граждан. Поскольку это влияние во времени постоянно, не прерываясь ни на секунду, то напишем над этой стрелкой слово «постоянно». Вот то, что у нас получилось:

Так, идем далее. Наверное, никто не будет оспаривать необходимость какой-то регламентации влияния власти на народ (ведь было бы абсурдным, например, наказывать гражданина за невыполнение закона, который еще не принят). А что такое регламентация влияния? Правильно, это — своего рода «правила игры» в государстве, при которых каждая из сторон ЗАВЕДОМО знает о последствиях тех или иных своих действий, знает также о своих правах и обязанностях (как и оппонирующей стороны:)). С формальной точки зрения, «правила игры» есть не что иное как набор самых различных нормативных актов, начиная от Конституции государства и заканчивая инструкцией сельсовета, имеющих общую направленность — от власти к гражданам. На нашей схеме «правила игры» можно изобразить как краник (или овал, к примеру), через который проходит широкая стрелка, обозначающая влияние власти на граждан. Регулируя этот краник, можно изменять масштабы и силу влияния точно так же, как обычным краном мы регулируем поток горячей воды в ванной. Вот, например, как это может выглядеть на нашей схеме:

Итак, одна сторона дела — влияние власти на граждан — более-менее вырисовалась. Но если этим и ограничиться, то никакого баланса мы не получим, что недопустимо, как было сказано выше. Следовательно, необходим противовес — влияние граждан на власть. Как это можно реализовать?

Очевидно, одним из условий, которое необходимо учитывать при выработке ответа на этот вопрос, является то обстоятельство, что граждане, объективно, не могут влиять на власть ежедневно и ежечасно (иначе зачем такая власть вообще нужна, если граждане будут постоянно заниматься, фактически, ее функциями?). Контролировать власть — да, принимать какие-то меры по результатам такого контроля — да, но непосредственно влиять — нет, ибо это означало бы, что в государстве существуют две власти одновременно, что недопустимо.

Это условие означает, что влияние граждан на власть — эпизодическое, во время которого власть фактически теряет свои полномочия, но в полном объеме эти полномочия используются гражданами. Замечаете разницу — влияние власти на граждан постоянно (за исключением коротких периодов) по определению, а влияние граждан на власть — эпизодическое? Явное несоответствие, не так ли? Что можно сделать, чтобы выровнять ситуацию? Правильно, влияние граждан на власть должно быть более действенным (радикальным). Что это может быть? Естественно, отстранение от власти одних и введение во власть других людей — более действенного инструмента просто не существует, не так ли?

Естественно, что и влияние граждан на власть тоже должно быть как-то регламентировано (например, абсурдным было бы отстранять от власти человека за то, что он не исполняет чужие функции). Чем регламентировано? Очевидно, набором соответствующих нормативных актов, начиная от Конституции и заканчивая формализованными результатами всенародных референдумов. Этот набор есть не что иное, как «правила игры» при формировании власти (введение одних людей во власть и/или выведение других из власти — все это есть формирование власти). Под воздействием этих правил (и в их рамках) происходит влияние людей на власть.

Теперь мы можем добавить в нашу схемку вторую широкую стрелку (от нижнего прямоугольника к верхнему), обозначающую влияние граждан на власть, а также и овал (краник), обозначающий «правила игры» при формировании власти.

Смотрим внимательно на получившийся «шедевр» — что мы можем увидеть уже СЕЙЧАС? Мы можем увидеть, что под воздействием влияния власти на граждан, помимо всего прочего, формируется их менталитет, политические и идеологические предпочтения, и т.п. Представьте такую гипотетическую картинку: власть усилиями пропаганды, воспитания, образования, и т.д., выращивает из нас этаких монстров. В какой-то момент объявляются выборы. Но если мы — монстры, то кого мы выберем во власть? Правильно, таких же монстров. Иначе говоря, нижний конец левой стрелки можно соединить линией с нижним концом правой стрелки, тем самым мы обозначим прямую связь между влиянием власти на граждан с тем, кого эти граждане затем делегируют во власть. Плохо влияет власть на граждан — произрастают монстры, хорошо влияет — появляется все больше ангелов.

Но что происходит дальше? А дальше избранные нами монстры или ангелы, попав во власть, занимаются, помимо всего прочего, влиянием на нас, готовя новые законы, ведя пропаганду, и т.п. Таким образом, мы можем соединить верхние концы стрелок между собой, обозначив, тем самым, прямую связь между тем, кого мы избрали во власть, и тем, как эта власть влияет на нас в дальнейшем. Избрали монстров — влияние одно, избрали ангелов — влияние совершенно другое. Поскольку во власть могут попасть как те, так и другие, то суммарное влияние будет зависеть от того, кого больше (кто «весомее») - ангелов или монстров.

Как видим, круг замкнулся: граждане — их влияние на власть (правая стрелка) — власть — влияние власти на граждан (левая стрелка) — снова граждане -... и так далее по кругу. Такая структура характеризуется свойством, которое называется «положительная обратная связь», что приводит к весьма интересным последствиям, о которых упомянем чуть ниже.

На обоих стрелках (слева и справа) имеем овалы (краники), обозначающие соответствующие «правила игры». Поскольку краники — вещь регулируемая, то внесем еще одно дополнение в схему — тонкие стрелки слева и справа от овалов. В итоге имеем:

Теперь мы видим, что к овалам подходят еще и стрелочки, обозначенные цифрами «1» и «2». Подходят, нигде не начинаясь. Почему такая неопределенность?

Давайте-ка вернемся к тому месту в наших рассуждениях, где речь шла о «правилах игры». Таких мест было два — одно относится к регламентации влияния власти на граждан, а второе — к регламентации влияния граждан на власть. Что это обозначает, мы выяснили, но не ответили на вопрос — а КТО регламентирует? Иначе говоря, КТО устанавливает «правила игры» (крутит краники), одни («1») и вторые («2»)? Ведь, перечитав еще раз все вышеприведенные рассуждения, мы уверенно приходим к выводу — жизнь государства однозначно определяется именно «правилами игры», а точнее, их совокупностью?!

Чтобы ответить на краеугольный вопрос «КТО?», можно поступать по-разному. Но давайте вспомним о лифлянах, которые поручили рассмотреть ВСЕ варианты. Итак, что мы имеем (какие варианты)?

Вариант № 1:

В этом варианте мы видим, что подвластное население испытывает на себе влияние со стороны власти в соответствии с «правилами», установленными самой же властью. С другой стороны, влиять на власть, теоретически, граждане могут, но опять-таки в рамках, установленных «правилами» от все той же власти. Очевиден абсолютный дисбаланс в пользу власти и, как следствие, полное бесправие граждан такого государства. Этот дисбаланс, как уже оговаривалось выше, приведет это государство сначала к автократии, а затем - к полному краху.

Смотрим вариант № 2:

Этот вариант, как видим, с точки зрения управления влияниями — полная противоположность первому варианту. Власть не имеет здесь никаких возможностей по установлению «правил игры» как в одну сторону, так и в другую. Кроме того, поскольку граждане, в отличие от власти, имеют возможность лишь эпизодически реализовывать свое влияние в полном объеме, то (см. левую стрелку и ее «краник») эффективность власти в этой схеме будет крайне низкой. Все это — очевидный дисбаланс, приводящий к безвластию и краху государства.

Вариант № 3:

Что мы видим здесь? Мы видим, что власть сама устанавливает правила своего формирования, что приведет к ее несменяемости, в конечном счете, а граждане самостоятельно и изредка устанавливают степень влияния власти на себя, что неизбежно приведет страну к двоевластию и краху.

Наконец, вариант № 4:

А здесь что? Здесь мы видим, что граждане с помощью устанавливаемых ими же «правил» формирования власти имеют все возможности влияния на нее, а власть, в свою очередь, устанавливая «правила игры» в государстве, имеет возможность эффективного исполнения своих функций. Одно полностью отделено от другого и, таким образом, наиболее близко к требуемому балансу прав.

Обсудив все четыре варианта, лифляне выбрали последний, четвертый вариант. Однако они, будучи людьми предусмотрительными, заметили, что у власти, из-за чрезвычайно широкого набора инструментов ее влияния на народ, а также постоянной доступности этих инструментов, остаются возможности (а значит, и соблазн) для создания дисбаланса прав в свою пользу, тем более, что граждане лишь время от времени имеют возможность выразить свою волю. Так как допустить риск такого развития событий лифляне не собирались, то они возвратили все варианты аналитикам, с тем, чтобы те доработали вариант № 4, как наиболее близкий к требуемому.

Снова задумались разработчики, как же быть. И решение пришло, достаточно простое и, в то же время, эффективное. Предпосылкой к появлению такого решения явился тот факт, что среди «правил игры» имеются как «правила», так и «метаправила» - своего рода «инструменты инструментов». К ним относятся, например, Конституция страны, законы об органах власти (законодательных, исполнительных, судебных,..), законы, чувствительные к правам человека (об информации, об общественных организациях,..), и др. То есть это — рамочные нормы, которые устанавливают пределы прав, полномочий и ответственности, как власти, так и граждан. Если перенести именно эти (и только эти) нормы в компетенцию граждан (правый овал), то власть, все еще имея широчайший набор средств влияния на народ, все же будет ограничена теми рамками, на которые дал свое согласие народ. Такое предложение и было представлено на суд лифлян.

Лифляне, еще раз обсудив предложенную им схему, окончательно одобрили схему № 4, дополненную тем, что законы, которыми регламентируются права и ответственность самой власти при исполнении ею своих функций, внесены в овал на правой стрелке. Благодаря этому «правила игры» левые и «правила игры» правые (по их месторасположению) стали более структурированными и целостными. В силу того, что перенесенные вправо законы имеют рамочный, общий характер, они вполне вписались в эпизодичность влияния граждан на власть — эти законы нет необходимости часто изменять, а потому вполне приемлемо их принятие путем всенародных референдумов, аналогично с теми, которые регламентируют «правила игры» при формировании власти.

В итоге получилась следующая схема:

Итак, на этой схеме изображена Система государственно-политического устройства страны Лифляндии.

Они остановились на такой Системе, как наиболее сбалансированной, максимально отвечающей интересам всех граждан страны, и защищенной от возможных кренов в ненужную сторону.

А что мы, граждане Украины, выберем? Ведь схема нашей Системы очень близка к той, что изображена в варианте № 1. Посмотрите еще раз на нее и сравните с избранной лифлянами — разница между ними, казалось бы, не очень-то и велика, но вот результаты деятельности изображенных на схемах № 1 и № 3 Систем для страны и ее граждан колоссально различаются. Эта разница объясняется, во-первых, несколько измененной топологией схемы, а во-вторых — положительной обратной связью (ПОС) и в одном варианте, и в другом.

Теперь самое время сказать несколько слов об этой таинственной (как некоторым кажется) положительной обратной связи. Ее наличие обусловлено тем, что в Системе имеется замкнутое кольцо: подвластное население — их влияние на власть (правая стрелка) — власть — влияние власти на граждан (левая стрелка) — снова подвластное население -... и т.д.

Чтобы было понятнее, что это такое — ПОС,- вспомните ситуацию с микрофоном и динамиками, возникающую при неудачном повороте микрофона к динамикам. Помните? В этом случае появляется замкнутое кольцо в составе: микрофон — усилитель — динамики — звук — микрофон - … И если бы все это находилось в абсолютной тишине, то ничего бы, в общем-то, и не произошло. Но поскольку хотя бы малейший шум присутствует всегда, то он, попадая в микрофон, далее усиливается, через динамики излучается, снова попадает (но уже усиленный) в микрофон, и т.д. - такая система очень быстро самовозбуждается (лавинообразный процесс, пользуясь соответствующей терминологией). Если вовремя такой (самовозбужденный) процесс не остановить (или ограничить хотя бы), то весьма велика вероятность повреждения всей системы в целом, вплоть до ее саморазрушения. Именно с целью регулирования этого явления, недопущения краха, и служат «краники, если говорить о наших схемах. Что из этого следует?

А то, что внесение малейших изменений в сторону, например, послабления требований к людям, идущим во власть (т.е., в правый овал), приводит к очень быстрому (не настолько, как с микрофоном, естественно, но в историческом плане — очень быстрому) ухудшению результатов жизнедеятельности всей Системы в целом. Почему? Да потому, что такое послабление приводит к возможному проникновению во власть людей, далеких от интересов народа. Эти люди затем влияют на этот народ далеко не самым лучшим образом, приучая, к примеру, граждан к тому, что ложь не так уж и страшна. На следующих выборах «подготовленный» электорат проголосует уже и за тех, кому соврать, что два пальца об асфальт. Эти, попав во власть, постараются повлиять на народ еще «лучше», и т.д. Видите этот процесс, чувствуете его? А теперь посмотрите на то, что происходит в Украине все 20 лет,- не правда ли, аналогия полная?!

Вот и представил я, как и обещал, свой вариант ответов на вопросы, прозвучавшие в "Задача для всех вошедших". Теперь ваше дело — постараться полностью понять этот живой, динамичный, очень чувствительный организм под названием «Система», после чего оценить, что же и почему нам стоит сделать, чтобы в крайне сжатые сроки преобразовать страну, уведя ее от пропасти и выведя на твердую дорогу к процветанию.

Со своей стороны мы, ВО "Україні - чесні вибори", считаем, что альтернативы Системе, схематично изображенной на последнем рисунке, для Украины НЕТ - если уж строить НОВУЮ Систему (а нынешняя НИКОГДА не позволит нам решить накопившиеся проблемы), то строить необходимо именно ее, поскольку косметическая правка нынешней ничего не даст. И с этой целью предлагаем вам рассмотреть подготовленный нами проект Программы действий.

Мы уверены, что простая смена власти НЕ СПОСОБНА вытащить Украину из болота в принципе. Только коренное изменение Системы может привести нас к успеху, ТОЛЬКО!

----------
ВО "Україні - чесні вибори"
.

Категорія: Наши статьи | Додав: Vital_D (26.04.2011) | Автор: Виталий E W
Переглядів: 1160 | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]