Вітаю Вас, Гость
Головна » Статті » Області України » Донецька область

Рыба гниет с головы… и еще кой-какие мысли
Рыба гниет с головы…

Это выражение обычно применяют, когда говорят о неладах в стране: "рыба” – страна, а "голова” – власть в ней. Вроде бы все просто и понятно. Но мне не нравится, потому что не дает даже намека ответа на вопрос: "а почему гниет?” И правда, почему? Голова же растет из тела?

Пытаясь ответить на этот вопрос, используя все то же выражение, у меня возникла идея – а если представить себе, что вся "рыба” – это система власти в Украине, то что тогда -  "голова”?

Президент? Очевидно, нет, поскольку если мы выберем (ну представьте это себе!) на эту должность кристально честного и порядочного человека, то он все равно через какое-то время "сгниет”, так ведь? Получается, что в нашей "рыбе" УЖЕ имеется какая-то "гнильца”, из-за которой и наш порядочный человек со временем превратится во что-то другое. Так, может, "голова” – Верховная Рада? Нет-нет, отвечаю, это не она, по тем же причинам, что и не Президент. Кабинет Министров? Очевидно, также нет. Тогда что (или кто)?

Итак, вопрос: если "рыба” – система власти в Украине, то что в ней - "голова”?

Чтобы дать на этот вопрос точный ответ, давайте вспомним, что властная система, как и любая другая социальная система, содержит в себе два основных элемента – субъектный и объектный. К первому элементу, очевидно, принадлежат Президент, Верховная Рада, Кабинет Министров, судебная система, и т.д. Ко второму элементу принадлежат законодательство Украины, подзаконные акты, другие нормативные документы, включая стандарты, нормы, правила, и т.д.

Выше мы уже пришли к выводу о том, что "голова” – это НЕ Президент и НЕ Верховная Рада или Кабинет Министров, иначе говоря, НЕ субъекты системы власти, следовательно, остается единственный вариант – "голова” нашей "рыбы” это не что иное, как ОБЪЕКТЫ властной системы, т.е. формализованные "правила игры” в нашем государстве.

Чтобы убедиться в правильности такого вывода (доверяй, но проверяй!) – о ПЕРВИЧНОСТИ объектной составляющей или какой-то ее части (какой? – тоже вопрос) в системе власти относительно ее субъектной составляющей - попробуем немного поразмышлять. И, кстати, параллельно с этими размышлениями имеем возможность получить и некоторые другие полезные выводы, которые сформулируем далее.

Давайте представим себе, что все мы – доисторические люди и живем семьями в отдельных пещерах, где-то неподалеку одна от другой. Какая бы то ни было власть отсутствует, что такое государство, мы даже понятия не имеем (незачем, потому что)... Каждая из наших семей самостоятельно заботится о своем пропитании (как и обо всем остальном), поэтому наши возможности в этом вопросе, очевидно, достаточно скромные – так, понемногу,- корешки, ягоды, мелкие зверюшки... Мамонты, конечно, бегают, но они слишком велики (исходя из наших возможностей) для нас, т.е., не по зубам.

Так и живем, не очень жируя, а то и голодая. И касается это КАЖДОЙ семьи, а потому беспокоит ВСЕХ нас, независимо ни от чего.

Таким образом, можно сказать, что существует ОБЪЕКТИВНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ в улучшении жизни (современным языком). С течением времени наличие этой ПОТРЕБНОСТИ все более и более будет осознаваться (в виде вопроса "что делать?”) всеми семьями, живущими неподалеку одна от другой и каким-то образом между собою  общающимися.

Рано или поздно, но осознание имеющейся ПОТРЕБНОСТИ приведет к формулированию ее возможного решения (РЕЗУЛЬТАТА) – успешной охоты на мамонта (он же большой – заживем богато).

Поскольку ПОТРЕБНОСТЬ автоматически не может привести к РЕЗУЛЬТАТУ, то необходима целая серия (ОТ потребности ДО результата) определенных действий субъектов (нас с вами) – АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ.

Необходимость такой серии действий неоспорима, если исходить из элементарной логики природных процессов – от причин к следствиям.

Итак, на этом (первом) этапе мы имеем в наличии осознание имеющейся ПОТРЕБНОСТИ и желаемого РЕЗУЛЬТАТА.

Пройдет некоторое время и кому-то из нас обязательно придет в голову мысль – может быть, ходить "на мамонта” ВМЕСТЕ? Эта мысль - не что иное как ИДЕЯ - первая ступенька АЛГОРИТМА решения проблемы. Пройдет еще немного времени и с этой ИДЕЕЙ согласится какое-то количество семей, но и ИДЕЯ не может автоматически перейти в РЕЗУЛЬТАТ, поэтому ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ семьи соберутся вместе (заметим – формального, общепризнанного ЛИДЕРА еще нет, а есть группа неформальных лидеров отдельных семей!) и начнут обсуждать ИДЕЮ (сколько людей необходимо на одного мамонта, каким способом проводить охоту, и т.д.). Это - этап разработки ТЕХНОЛОГИИ реализации ИДЕИ – следующая (после ИДЕИ) ступенька АЛГОРИТМА.

Именно на этом этапе (разработки ТЕХНОЛОГИИ) появится четкое понимание того, что "лебедь, рак и щука” не являются подходящими помощниками в общем деле, иначе говоря, появится необходимость в одном формальном ЛИДЕРЕ, который поведет за собой всех остальных в направлении ожидаемого всеми РЕЗУЛЬТАТА – большого мамонта для объединившихся участников.

Очевидно, что сначала неформальные лидеры (представители семей) будут искать общеприемлемые для всех их критерии оценки возможности того или иного человека быть таким общепризнанным ЛИДЕРОМ ("требования к кандидатам на выборные должности” в Программе ВО "Україні — чесні вибори” – замечаете аналогию?). Если в результате "фильтрации”, согласно выработанных критериев, осталось несколько кандидатов на роль ЛИДЕРА, то далее выборы одного из этих кандидатов осуществляется уже из личных (которые не были включены в общие требования) предпочтений избирателей. Таким образом, лишь ПОСЛЕ согласования таких критериев (требований) неформальные ЛИДЕРЫ отдельных семей изберут уже формального ЛИДЕРА для ВСЕХ семей-участниц (это событие, фактически,- первый шаг на пути создания государства).

Придя к власти, избранный в качестве ЛИДЕРА человек (власть) начнет, естественно, формулировать "правила поведения” для своих "подданных”, чтобы охота была успешной. Таким образом, приходим к выводу - объектная компонента в только что зародившейся системе власти включает в себя две составляющие – выработанные избирателями критерии, по которым формируется власть, и "правила игры”, которые устанавливаются уже избранной властью. Кроме того,  последовательность именно такая: сначала — критерии выбора (требования к кандидатам), затем — выборы среди кандидатов, отвечающих критериям и с учетом личных предпочтений избирателей, а лишь после этого — действия власти («правила игры»).

Если лидеры семей не допустили ошибок и ничего не упустили, а найденные ими критерии хорошо "фильтруют” кандидатов, то и власть буде "отфильтрованная”, а ее "правила игры” будут соответствовать интересам избирателей. В свою очередь, поскольку "правила игры” распространяются на всех, в том числе и на власть, то "хорошие” правила будут усиливать положительный эффект хорошо продуманных критериев. Но если наши требования (критерии) имели недостаточные "фильтрующие” свойства и благодаря этому к власти пришли мерзавцы, то и их "правила игры” будут такими же мерзкими, а вся система власти и ее действия все больше будут удаляться от ожиданий избирателей.

Все это вместе языком специалистов по системам регулирования называется положительной обратной связью - из-за совпадения знаков воздействия (в нашем случае – действие требований к кандидатам на результаты выборов) и последствий этого воздействия ("правила игры”, устанавливаемые уже избранными чиновниками - бывшими кандидатами).

Очевидно отсюда, что именно критерии и являются тем первичным звеном, от которого зависит и формирование власти, и "правила игры”, которые она потом устанавливает.

Из всего вышеприведенного получаем очевидный вывод, который подтверждает и уточняет ранее сделанный вывод относительно "головы” нашей воображаемой "рыбы”: если "рыба” – система власти, то ее "голова” – это правила формирования власти (выборное законодательство) как первичный элемент объектной составляющей системы власти.

Поскольку мы установили, что в обсуждаемой системе присутствует положительная обратная связь, то, благодаря взаимоумножающему эффекту влияния и последствий влияния и наоборот, то имеем еще один вывод – система крайне быстро (лавинообразный процесс!) станет отображением "плюсов” или "минусов” критериев отбора кандидатов в субъектную составляющую этой системы.

Очевидно, теперь мы имеем возможность дать ответ еще на один вопрос (в самом начале этой статьи) – почему же "рыба” гниет? Да потому, что во власть (тело "рыбы”) попадают, благодаря негодным правилам ("голова” этой же "рыбы”) такие субъекты (клетки "тела”), которые способны создавать соответствующие лишь  своим собственным потребностям "правила игры”, ухудшая, тем самым, и "голову” (неотъемлемая часть "рыбы”) – "рыба гниет”.

Разобравшись, наконец, с этим вопросом, продолжим размышления об "охоте на мамонта”.

Итак, мы прошли этап разработки ТЕХНОЛОГИИ. Следующим шагом, конечно, должен стать этап РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕИ (дело, действие, внедрение, производство,... – кому как нравится – суть от этого не меняется). В нашем случае под руководством формального ЛИДЕРА коллектив охотников, пользуясь разработанной ранее ТЕХНОЛОГИЕЙ, проводит охоту на мамонта. В случае ее успеха наши семьи получат, в конце концов, тот самый РЕЗУЛЬТАТ, которого ожидали – появился достаточный объем продуктов, чтобы не ощущать себя голодными.

Успешность охоты определяется, очевидно, реальностью ИДЕИ, продуманностью ТЕХНОЛОГИИ, безошибочностью РЕАЛИЗАЦИИ,... и личным качествам ЛИДЕРА (личность которого определяется теми самыми критериями).

Логичными ли были приведенные соображения?

Вместо ответа на этот вопрос я прошу вас присмотреться к тем примерам, которые все мы можем найти в повседневной жизни. Каким образом в коллективе школьников (классе) появляется власть (староста класса)? Откуда и как берется капитан футбольной команды (не назначенный тренером – это произвол, а избранный)? Таких примеров – не счесть. И всегда действует единый природный закон – качество власти изначально определяется теми критериями, по которым мы "фильтруем” людей, желающих стать властью. Всегда!

Из приведенных размышлений можна сделать и еще один вывод, а именно:

какую угодно объективную ПОТРЕБНОСТЬ может удовлетворить РЕЗУЛЬТАТ  выполнения АЛГОРИТМА решения проблемы, который состоит из этапов:
- генерация реальной ИДЕИ;
- розработка соответствующей ТЕХНОЛОГИИ;
- выработка требований к кандидатам в ЛИДЕРЫ;
- выборы формального ЛИДЕРА;
- РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕИ под руководством ЛИДЕРА в соответствии с разработанной ТЕХНОЛОГИЕЙ.


На этом заканчиваю сегодняшние размышления о "рыбе” и ее "голове”.

Благодарю вас за терпеливое чтение и желаю всем успехов в достижении нашего "результата” – счастливой Украины и всех нас в ней!



Джерело: http://ВО "Україні - чесні вибори"
Категорія: Донецька область | Додав: Vital_D (03.02.2011) | Автор: Виталий E W
Переглядів: 1652 | Теги: ложь в политике, с головы, Верховная Рада, Кабинет Министров, рыба гниет, гнилая политика, судебная системы, Гниль, президент | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]