Вітаю Вас, Гість
Головна » Файли » Наши файлы

Щодо податкової реформи Фадєєв С.А.
[ Викачати з сервера (35.0Kb) ] 02.02.2015, 12:30

. Щодо податкової реформи.

           По-перше, вважаю існуючий загальний обсяг оподаткування ситуативно не високим. Є проста безвідповідальність і ж лобство. Бажаєте краще жити - "скинтеся", як збираєте зараз на війну. Як що не ухилятися від податків, може і на війну не потрібно було б збирати. Ухиляйтеся від тіньових схем.

            Для зменшення податкового тягаря цілком досить єдиного податку.

            Інша справа - перерозподіл навантаження за рахунок більш забезпечених, спрощення обліку та адміністрування, виключення оподаткування неодержаних, по суті - віртуальних, доходів, яке є наслідком різниці між податковим та бухгалтерським обліком.

            Нічого не можу сказати про сільськогосподарський податок. Але, на заваді пограбування села посередниками, мають стати також і заходи для виключення спекулятивних складових (див. окремі пропозиції).           

            Взагалі, не важлива величина податків - вони лягають на собівартість. Важлива пропорція. Я бажаю точно знати, скільки утримую хворих, немічних, а також - корисних держслужбовців. Важливо, щоб податки працювали на мене, а ні проїдалися бозна ким.

            Особливо важливим є виключення спекулятивних складових (див. окремі пропозиції).

            Якщо вивести з тіні весь обіг, то, судячи з наведених урядом даних, реальні доходи населення зменшаться спочатку на 19%. Але спрацює соціальний ефект - через бюджет одержані у вигляду податків і ЄСВ суми повернуться в обіг та через збільшення обсягів виробництва збільшаться доходи населення, попит на товари і послуги. Через пару кварталів все врівноважиться на новій основі, доходи населення збільшаться, і, в подальшому мають зростати.

            Як що вважати одержаний власником прибуток (дивіденди за акціями) доходом власника (див. окремі пропозиції), та оподатковувати його у складі сукупного доходу громадянина (для приватних форм власності - держава або громада взагалі з своїх підприємств (або своєї долі в підприємствах) може вилучати будь яки суми і без оподаткування - навіщо переливати з пустого в порожнє), то він буде оподаткований, як правило, по найвищої ставці.          Одночасно слід взагалі виключити податкові різниці (ті самі фонди). При тотожності податкового і фінансового обліку та оподаткування прибутку, як доходу власника, вони не потрібні. Виключення податкового обліку на користь бухгалтерського слід підтримувати всіляко, оскільки, при правильному його веденні (чи запровадженні? - важливі деталі механізму), виключається оподаткування неодержаних доходів - спрацьовує касовий метод оподаткування.

 

            Таким чином, я бачу необхідність в системі обов'язкових податків і платежів залишити таки основні складові:

  1. ПДВ слід залишити, як найсправідливіший податок. Гра з поверненням ПДВ експортерам - це виключно процесуальна проблема. Можливо - проблема "моральності", як і взагалі відношення до податкового навантаження. Можливо потрібні деякі спрощення його обчислення та обліку - треба аналізувати.
  2. Слід виключити з вживання поняття "прибутку". В кінцевому підсумку є доходи окремих громадян, яки й повинні оподатковуватися (виключення спекулятивних складових - перша складова), або держави чи громади.
  3. Єдиний соціальний внесок слід розділити на солідарну частину, яку сплачує роботодавець зверх заробітної плати, та накопичувальну, яку роботодавець вилучає при виплаті із сум заробітної плати.
  4. Нарешті, слід ввести касовий метод визначення будь яких податкових зобов'язань.

           

            Виходячи вже за рамки теми суто механізмів оподаткування, хочу звернути увагу на потребу націоналізації оборонних, стратегічних, енергітичних галузей та природних монополій, яки на шкоду суспільству були "продані" та "приватизовані" на користь олігархату. Це можливо шляхом примусової емісії відповідної кількості акцій в обсягах контрольного пакету акцій з передачею їх державі. Не можна допускати, щоб, наприклад, якійсь там пан олігарх, чи інша приватна особа, володіл, наприклад, українською нафтовою галузею. Таки галузі потрібно контролювати державою, а приватна участь - для внутрішній динаміки.

            Додатково слід ввести норму, яка б унеможливлювала створення дочірніх підприємств, власників яких не можна взагалі відшукати без грунтовного слідства. Виключення може бути лише для холдингів, засновниками яких можуть бути виключно фізичні особи. Тобто - однощаблеве "споріднення". Відсутність прозорості засновництва - злочин.

 

 

Фадеєв Сергій Анатолійович

Черкаси 068 10 66 84

arfid@ukr.net

 

 

Категорія: Наши файлы | Додав: Правління
Переглядів: 302 | Завантажень: 18 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]