Вітаю Вас, Гость
Головна » Файли » Наши файлы

С к а р г а на неправомірні дії державного виконавця (в район)
07.02.2011, 21:29

Начальнику Уманського міського відділу державної          

виконавчої служби

Уманського міськрайонного управління юстиції

----------------------------------------------------------------

бул. Урицького, 29,   м. Умань, Черкаська обл.,  20300.

 

Колесніченко Семен Григорович 

вул. Комуністична, 18,  м. Умань,

Черкаська область,  20300.

 

С к а р г а

на неправомірні дії державного виконавця

та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження

           

            03 лютого 2011 р.  мною отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року державним виконавцем Тицькун С.В. про примусове стягнення недоїмки в сумі 863 грн. 46 коп. на підставі Вимоги № ф-901 від 09.11.2010 року Уманського ПФУ.

            Вважаю дії вказаного державного виконавця по виконанню Вимоги, неправомірними, а дану постанову незаконною, яка підлягає скасуванню із підстав невідповідності її чинному законодавству.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що      виконавче   провадження   як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Згідно статті 3  Закону України «Про виконавче провадження». Примусове  виконання   рішень   державною  виконавчою  службою здійснюється на підставі  виконавчих документів,  визначених   Законом № 606.    

Відповідно до   цього  Закону  державною  виконавчою  службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:

     1) виконавчі  листи,   що   видаються   судами,   та   накази господарських судів,  у тому числі на підставі рішень третейського суду;

     2) ухвали,  постанови  судів  у   цивільних,   господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках,  передбачених законом;

     3) судові накази;

     4) виконавчі написи нотаріусів;

     5) посвідчення комісій по трудових спорах,  що  видаються  на підставі відповідних рішень цих комісій;

     6) постанови    органів   (посадових   осіб),   уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення  у  випадках, передбачених законом;

     7) рішення   органів   державної  влади,  прийняті  з  питань володіння і користування культовими будівлями та майном;

     8) постанови державного виконавця про  стягнення  виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу;

     9) рішення інших органів державної влади у випадках,  якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу;

     10)  рішення  Європейського  суду з прав людини з урахуванням особливостей,  передбачених  Законом України "Про виконання рішень та   застосування  практики  Європейського  суду  з  прав  людини".

            Посилання на п. 9 цієї статті Закону держвиконавців, є безпідставною, оскільки Вимога УПФУ не є рішенням органу державної влади. Так як вимога формується на підставі Акту перевірки, а не на рішенні посадової особи. Крім того, УПФУ, не є органом державної влади і діє на підставі Положення про управління ПФУ у районах, містах, яким визначено, що УПФУ є органом фонду, а не органом держвлади.  

            Вимога про стягнення боргу № Ф-901  від 09.11. 2010 р. сформована  Уманським ПФУ  серед вказаних вище в законі документів на підставі яких відкривається виконавче провадження,  незначиться.

Тому вказана Вимога не є виконавчим документом на підставі якого державна  виконавча  служба відкриває виконавче провадження і проводить виконання.

Також у Постанові неправдиво зазначено про те, що Вимога про стягнення з мене на користь Уманського ПФУ  недоїмки зі сплати страхових внесків, оскільки Вимога не є стягувальним документом, так як Уманський ПФУ не є органом, який має права стягнення. Тому це також є самоуправними діями державного виконавця.

     Згідно ст. 18  Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, державний   виконавець  відкриває  виконавче  провадження  на підставі  виконавчого  документа.

            Вимога, яка зазначена в оскарженій постанові, не є виконавчим документом згідно Закону № 606, тому і підстав для відкриття виконавчого провадження немає.

Згідно статті 26 Закону України Про виконавче провадження Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 3, 18, 19 цього Закону. 

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18,19 цього Закону.

Враховуючи вищевказані обставини, дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження і проведення виконання за непередбаченим Законом виконавчим документом, є незаконними, які несуть характер Замовних дій, що недопустимо в даному випадку і має бути припинено вищестоящим органом ДВС.

Крім того, в разі відмови у задоволенні Скарги, я буду звертатися до суду із позовом за захистом порушених прав. 

            Враховуючи викладене, підставі ст.ст. 24, 5-1, 85 Закону України «Про виконавче провадження», -

 

Прошу :

 

            Скасувати оскаржену постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 р. у виконавчому провадженні ВП № 24010276 державного виконавця Тицькун С.В. та повернути вимогу Уманському ПФУ.

 

 

05 лютого 2011 р.                                                                  Колесніченко С.Г.

Категорія: Наши файлы | Додав: Правління
Переглядів: 1651 | Завантажень: 0 | Рейтинг: 5.0/2
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]