Вітаю Вас, Гость
Головна » Файли » Наши файлы

Пропозиція розпочати рух за виборність суддів. Долучайтеся.
[ Викачати з сервера (53.5 Kb) ] 29.08.2010, 01:31

26.08.2010р.   Анатолій Ковальов

Пропоную Асамблеєю започаткувати  рух  «За виборність суддів»

Ця проблема дуже актуальна для суспільства  і ми зможемо разом із іншими ГО та ЗМІ допомогти народу України, паралельно досягти  великих успіхів  в побудові громадянського суспільства  та  набуття авторитету.

Ми являємося свідками, коли судді не  можуть самостійно і чесно приймати  судові рішення. Іменем  України проголошуються судові постанови не на основі Законів, а відповідно вказівок політичних сил, олігархічних кланів. Яскравим прикладом цього є останні події  суду над свободою слова.

Не зникне в Україні це паразитичне явище доти, доки суддів будуть призначати та знімати окремі особи.  Їх вибирати та відкликати повинен народ. І тільки народу може бути підзвітний суддя. Тоді менше стане корупції в нашій державі.

Асамблея ГО малого та середнього бізнесу України ініціює початок руху «За виборність суддів». Пропонуємо Народним депутатам розглянути проблему  на Верховній раді та винести на Всеукраїнський референдум.

Членам Асамблеї розпочати збирати підписи населення  з вимогою провести Всеукраїнський референдум   «ЗА ВИБОРНІСТЬ СУДДІВ».

Пропоную  всім отримувачам висловитися,   допомогти відредагувати текст, запропонувати своє бачення цієї проблеми, а потім спільно вироблений текст проголосити від імені Асамблеї.

27.08.2010р.  Олександр Томасєвич

Дуже актуальна і суттєва тема про вибори суддів.

Так як є зараз судова система, це гільйотина  над українським народом в одну сторону, в бік шиї бідних, яких налічується в Україні 85 %. Лише 15 % підтримують суддів.

В зв’язку з набранням чинності Закону України Про судоустрій і статус суддів, вплив на суддю має тільки група осіб вищого ешелону клану. Народ України не має жодного впливу на судову систему. Тому необхідно розпочати Всеукраїнську, всемасштабну акцію проти суддівського свавілля. Кожен громадянин України повинен подати заяву про свою незгоду із призначенням суддів, оскільки самі судді наголошують про те, що вони не народні і суд не народний, а вони призначаються і діють тільки в інтересах призначень. А нам, народу України, необхідно мати свого, народного територіального суддю і вибирати його повинна місцева громада. Тому нам необхідний не Закон Про судоустрій, а Закон Про місцеве судочинство, яке передбачає районний, міський і обласний суд, на кшталт Закону Про місцеве самоврядування. І в кожному регіоні області, повинен бути суд - районний, міський і обласний. 

    Також необхідно в кожному регіоні України утворити ініціативні робочі групи по збору, обробці і аналізу та направленню думки, підпису і заяви відносно виборності суддів за місцевою ознакою  із визначенням квоти один суддя на десять тисяч наявного населення.

    Кожному голові суду, районного, міськрайонного і обласного  - направити заяву про ініціювання компанії щодо зміни виборності суддів. На таку  заяву повинна бути відповідь. На цю відповідь можна подати скарги по інстанціям. Таким чином наше бажання буде в правовому полі і нас почують, оскільки це буде огляд  заяв і скарг щодо суддів.

    Кожному судді на місці потрібно висловити незгоду щодо його перебування суддею.

    Надіюся, що це починання найде національну  підтримку, задля майбутнього.

    Жду висловлень і дій.

    Олександр Томасєвич. 

 

27.08.2010р. Анатолій Ковальов.

Відповідь О. Томасєвичу. «Олександр Васильович. Як член координаційної ради, беріться від імені Асамблеї  організовувати та керувати цим процесом»

 

27.08.2010р. Ігор Гурняк.

Навіть питання немає ...

Потрібно писати акуратне звернення з аналізом іноземного досвіду і розміщувати у пресі за підписом 50-60 асоціацій

28.08.2010р. Олег  Тягнибок

Ми  - «за»!

29.08.2010р. Олег Тягнибок.

Про виборність суддів в нас є в проекті Конституції України

РОЗДІЛ VІ

Правосуддя

Стаття 93. Судова влада в Україні надається Верховному Судові та нижчим судам, створеним відповідно до Конституції України. Привласнення судових функцій іншими органами або посадовими особами заборонено.

Судочинство в Україні здійснюють суди, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 94. Найвищим судовим органом у судовій системі є Верховний Суд України. У відповідності до закону створюються і діють місцеві та апеляційні суди.

У місцевих, апеляційних судах та у Верховному Суді України створюються дві колегії суддів, які здійснюють судочинство у сфері приватноправових та публічноправових відносин.

Суддею може бути громадянин України, який досяг тридцяти років, має вищу юридичну освіту і досвід роботи у галузі права не менш, як п'ять років, є дієздатним, не судимим, останні десять років проживає в Україні та володіє і спілкується державною мовою.

Суддів місцевих судів обирають громадяни України строком на п'ять років.

Суддів апеляційних судів обирають на з'їзді суддів місцевих судів строком на сім років.

Суддів Верховного Суду обирають на з'їзді суддів України строком на десять років.

Судді обирають на зборах голову і заступника голови відповідного суду.

Стаття 95. Суди здійснюють нагляд за дотриманням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство.

Суддя, який здійснював нагляд за дотриманням законів органами, які проводили оперативно-розшукову діяльність, дізнання і слідство у конкретній справі, не може брати участь у проведенні судочинства у такій справі.

Суди здійснюють нагляд за додержанням законів під час виконання судових рішень.

Стаття 96. До повноважень судів усіх рівнів належить встановлення відповідності (невідповідності) законів та інших актів органів державної влади Конституції України та нормам Українського права.

Кожен громадянин має право звертатися до суду із позовом про визнання будь-якого нормативного акту таким, що порушує його права.

Стаття 97. Підтримання державного обвинувачення в суді заборонено.

Вводиться змагальний судовий процес під час здійснення судочинства у сфері приватноправових і публічноправових відносин.

Стаття 98. Судді під час здійснення правосуддя незалежні і підкоряються лише законові.

Судочинство у сфері приватноправових відносин проводить суддя одноособово у випадку, коли сума позову не перевищує п'ятдесят тисяч гривень. В усіх інших випадках судочинство провадить колегія професійних суддів.

Судочинство у сфері публічноправових відносин провадить суддя одноособово (менш тяжкі злочини та вчинки) та колегія професійних суддів (злочини середньої тяжкості та тяжкі).

Судове рішення має бути вмотивоване та належним чином обґрунтоване.

Стаття 99. Основними принципами судочинства є:

а) законність, змагальність, публічність і справедливість;

б) рівність усіх учасників судового процесу перед судом;

в) поважне ставлення до суду, суддів та обов'язкове виконання рішень суду.

Стаття 100. Повноваження судді припиняються у разі:

а) закінчення терміну, на який його обрано;

б) за його особистою заявою про складання повноважень;

в) відкликання його громадою в результаті проведеного плебісциту;

г) досягнення ним сімдесятирічного віку;

ґ) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров'я або визнання його судом недієздатним чи обмежено дієздатним;

д) порушення проти нього кримінальної справи;

е) у разі набуття ним громадянства іншої держави або виїзду на постійне проживання за межі України;

є) допущення ним двох судових помилок або неправомірно ухваленого ним рішення;

ж) його неспроможності відшкодувати матеріальні або моральні збитки, завдані особі його рішенням;

з) у випадках, передбачених статтею 7 Конституції України;

и) усунення в порядку імпічменту.

29.08.2010р. Анатолій Ковальов

Відповідь на лист Олега Тягнибока.

Ваш проект на порядок прогресивніший від нині діючої Конституції. Головне, що суддя повинен бути незалежним ні від кого, тому він і повинен вибиратися народом,   та народ його може і відкликати.

На мою думку речення в Статті 93 . «Судова влада в Україні надається…» потрібно підправити. Нам чітко скрізь потрібно висловлюватися, що влада в Україні  належить тільки Українському народу, навіть і судова. Всі інші: Президент, Парламент, Судова система  є лише інструменти народу, які забезпечують його владу. Тому, мабуть, краще Статтю 93 розпочати так: «Народ України здійснює свою судову владу через Систему судів: Верховний суд, Апеляційний суд, обласні суди, районні суди».

 Конституційний суд – це зайва ланка.  Кожен суд в своїй структурі пояснює трактування відповідних законодавчих документів – від Конституції до рішення районної ради.

Судова система (а не Президент) являється гарантом  дотримання в Україні положень Конституції.

Я б написав, що суддею може бути українець….  

Взагалі, і Президент, і Нардеп, і всі високі чини повинні обіймати лише українці (так як в Ізраїлі – лише свої). Якщо хтось проти, то Нардепів можна вибирати пропорційно народностям, що проживають в Україні.  У нас зараз 70% Нардепів – не українці. Тому і в паспорт слід вписати національність.

Вибори  всіх рівнів суддів – прерогатива лише народу. Виборець буде мати п’ять  бюлетенів:  по виборах Голови Верховного суду, Голови Апеляційного суду України, Голови обласного суду, Голови обласного апеляційного суду, Голови районного суду. 

За поданням Голови Верховного суду, а також самовисуненням, а також за пропозиціями громадських організацій розглядає ВР кандидатури складу суддів Верховного суду і затверджує відповідну кількість та персональний склад. Аналогічно формується склад Апеляційного суду України. Обласні суди затверджує обласна рада депутатів, районні – районна.

Сильний Ви пропонуєте  інструмент, якщо двічі суддя помилиться, то нехай іде у відставку.  Крім цього, слід мабуть ще й таке застосувати: суддя іде у відставку, якщо за це підписалися 30% виборців його території. Це відноситься не лише до голів суддів, а і до простих суддів.

Вважаю, що розподіл на професійних чи непрофесійних  суддів не слід робити. Всі вони повинні бути професійними. Всі, навіть дрібні справи, підписує колегія суддів. Але головну відповідальність несе суддя, що веде справу.

Імунітет недоторканості суддя має лише в момент його роботи  в суді, поза цим він має такі самі права, як і будь-який громадянин України.

30.08.2010р. Ігор Гурняк. Пропоную обговорити, відредагувати  та оприлюднити:

Звернення Асамблеї малого і середнього бізнесу

щодо необхідності виборності суддів в Україні

Шановні колеги,

сьогодні громадяни України практично не впливають на призначення суддів.

Ми переконані, що виборність суддів шляхом прямого голосування є необхідним атрибутом демократичного суспільства, одним із можливих засобів боротьби з корумпованістю та свавіллям безвідповідальних державних чиновників.

У чому логіка противників цього підходу? У процесі мажоритарних виборів депутатами обирали дуже багато випадкових, безвідповідальних осіб, які одразу ж після обрання забували про те, що обіцяли виборцям (в Україні цей процес іменується «тушкуванням»), а отже усі ці недоліки будуть характерні і для вибраних громадськістю суддів.

Інша небезпека: кандидати на посаду фактично залежатимуть від "спонсорів" їхньої виборчої кампанії на місцях.

Ми теж свідомі цих небезпек. Але ми вважаємо, що український народ вже перетнув межу, за якою залишились популістичні гасла, як інструмент визначального впливу на електорат. Щоб на перше місце вийшли не піар-технології, а знання права чи інші професійні якості судді, необхідно чітко окреслити коло осіб, які мають право бути обраними. 

Головне для судді - порядність та професіоналізм. І тут слід наголосити на характеристиці порядності. Чи можна у суспільстві, де  призначення суддею відбувається, виходячи з характеристик особистої відданості партії, окремій особі добитися порядності від судді чи тієї ж професійності?! 

Чому громадяни мало знають про діяльність судової гілки влади? Бо вони не мають можливості впливу на об’єктивність та якість її функціонування. Громадяни повинні мати право і чіткий механізм, як відкликати суддю. І тоді вони прагнутимуть додаткових знань у цій сфері.

Суддя, приймаючи відповідне рішення, повинен керуватися в першу чергу законом, а не залежністю від виборця.  Але він має мати і на кого опертися в раз необхідності відстоювання цього закону.  І найкраще опертися на свого безпосереднього виборця.

Для виборності суддів  потрібен високий рівень правової культури тих, хто обиратиме.  У нас він є ще низьким. Але, на нашу думку, він не є нижчим від того, який мають люди, які сьогодні призначають суддів в Україні.

Суддя знатиме, що його посада не назавжди і через декілька років його можуть позбавити всіх привілеїв та статусу, якщо він прийматиме завідомо нечесні та несправедливі рішення, вести себе аморально або втратить авторитет чесної та порядної людини.

Ми сьогодні боремося за те, щоб саме суди стали на заваді порушенням прав підприємництва. Зокрема, цього вимагаємо при прийнятті податкового кодексу. Якщо ж судова гілка влади працюватиме не в унісон з законом, наші прагнення справедливості так і залишаться прагненнями.

 

 

 

Музика під настрій: ТНМК. Клоуни (аудіо, mp3, 4.8 Мб)

Категорія: Наши файлы | Додав: Правління
Переглядів: 929 | Завантажень: 128 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]