Вітаю Вас, Гость
Головна » Файли » Наши файлы

М. Зобов Кто мы есть и на що ми здатні
29.09.2011, 00:31

Кто мы есть и на що ми здатні

Руководитель всесильной и всезнающей КГБ Андропов сказал как-то: «Мы не знаем страны, в которой живем». Неудивительно, что этой страны вскорости и не стало.

А кто-нибудь из ведущих украинских политиков может сказать, что он знает Украину?

Или кравчуковское "Маємо те, що маємо” так и осталось вершиной понимания?

Но что тогда ждет Украину?

Этот, в общем-то, теоретический вопрос обретает сегодня все более практическое значение по мере того, как у украинских граждан растет градус недовольства ухудшающимся положением и они начинают лихорадочно искать выход из создавшегося положения. Что делать и куда бежать? – все более напряженно пульсирует у них в умах. И поток покидающих отечество неуклонно возрастает…

Бегство из Украины стимулируется также и довольно распространенным мнением о том, что заварушки в стране не избежать и последующей реакции в виде авторитарного режима, диктатуры – тоже. Это мнение дополнительно подпитывается заинтересованными в таком ходе развития событий политическими силами. И сейчас, как никогда ранее, наиболее ярко проявилась противоестественность конкурентной политической модели западного образца – отлученные от власти заинтересованы в ухудшении положения в стране, чтобы на волне народного недовольства вернуться во власть. Ну не абсурдно ли все это? – Полстраны, поддерживающей оппозицию, желает зла всей своей стране, самим себе!

И было бы все совсем плохо, если бы не наличие в Украине еще и тех, кто не склонен видеть в политике исключительно соревнование по перетягиванию каната, кто "дружит с головой" и желает, чтобы все было в стране "по уму". Чтобы вместо постоянных политических чвар в Украине установился режим системного общественного диалога, который только и может обеспечить бескризисное поступательное развитие общества.

К числу таких "разумников" следовало бы отнести и представителей Гражданского совета Харьковщины (ГСХ), которые сразу по окончании местных выборов 2010 года приняли Манифест народовластия http://www.zobov.org.ua/content/212/ , подвергнув в нем резкой критике существующую политическую систему и предложив ей свою альтернативу.

Что же было предложено?

Начать закладывать основы новой политической системы уже сегодня, а завтра выйти на ее законодательное закрепление.

Видя главную причину антинародности политической системы в доминирующем влиянии денежного фактора на результаты выборов представительных органов власти, Президиум ГСХ предлагает перейти к механизму избрания по схеме покаскадного делегирования полномочных представителей снизу вверх, начиная с домового или уличного комитета и завершая Верховной Радой. При такой схеме затраты на избрание практически отсутствуют и делегирован может быть самый достойный представитель вне зависимости от его материального положения. Причем закладывать основы народовластия можно уже сегодня – путем создания органов самоорганизации населения (ОСН) на основе действующего Закона "Об органах самоорганизации населения".

При такой системе, к примеру, в городе председатели домовых и уличных комитетов объединяются в советы микрорайонов. Избранные ими председатели советов микрорайонов объединяются в городской совет органов самоорганизации. От должности мэра (как и Президента Украины) можно вообще отказаться – председатель горсовета будет во главе городской представительной власти.

Таким образом можно организовать народовластие во всех населенных пунктах, в регионах и в стране в целом. Так все граждане Украины, вне зависимости от их имущественного положения и партийности станут реальными хозяевами страны.

Что останется делать в этом случае общественно-политическому активу и бизнесменам?

Политические партии вместе с общественными организациями и иными объединениями граждан смогут заняться, наконец, положенной им по статусу идейной, творческой работой – выработкой и реализацией стратегий развития населенных пунктов, регионов и страны с санкции и под жестким контролем органов самоорганизации. А мандат на такое правление будут получать именно те партийные организации, которые смогут на конкурсной основе в равных условиях убедить в своем приоритетном праве на это органы самоорганизации соответствующего уровня, выступающие в роли полномочного представителя заказчика – соответствующей громады или всего народа Украины. По этой же схеме могут взаимодействовать с громадами и представители бизнеса, решая вопрос по установке киоска или кафе, строительству завода или организации поставки продуктов питания…

В чем еще плюс этой модели – навсегда уходит проблема смены политического и социально-экономического курса страны на диаметрально противоположный по результатам выборов. И вообще страну перестанет лихорадить межпартийная чернуха, от которой так устал уже наш народ, и все мы наконец-то начнем жить на конструктивном позитиве.

Вот такое решение предлагают харьковчане. Прямые непосредственные выборы проводятся только на уровне многоквартирного дома или массива частного сектора – там, где люди друг друга хорошо знают и никакие телешоу не помогут, а дальше – покаскадное делегирование полномочных представителей снизу вверх. По прозрачной, понятной схеме. Чтобы каждый полномочный представитель был на виду у своего дома, микрорайона… региона, и в случае чего мог быть незамедлительно отозван. При этом – никаких выборных шоу, фонтана олигархических денег и т.п. И, кстати, – какая на этом экономия средств государству и местным бюджетам! Правильнее их будет расходовать на принятие наиболее важных решений через референдумы, оставив за полномочными представителями решение второстепенных вопросов.

Президиум ГСХ предложил этот вариант формирования представительных органов власти отнюдь не как истину в последней инстанции, а как затравку (и, как уже выявилось, – весьма спорную) для начала дискуссии общественно-политического актива страны. А следующим шагом в этой инициативе стало вынесение темы на всеукраинский уровень – проведение собраний, круглых столов, конференций. Так шаг за шагом и образовалось в течение текущего года в Украине множащееся и ветвящееся движение за народовластие.

Сформировавшийся по итогам ряда встреч Оргкомитет по созданию Гражданского движения "За Народовластие!" http://narodovlastie.at.ua/ сразу столкнулся с тем обстоятельством, что в Украине много не только гетьманов, но и идей, инициатив. Наряду с харьковской есть ровенская инициатива (С. Волков), черниговская (Е. Гигаури) и т.д. Вот только спикер Верховной Рады В.М. Литвин почему-то считает, что нет смысла изобретать велосипед: "Должен сказать очевидное, что не существует совершенной избирательной системы. Все избирательные системы имеют свои позитивы и негативы... у нас уже перепробовали все избирательные системы - мажоритарная, смешанная и пропорциональная. Других пока еще не придумали" -- http://lb.ua/news/2011/09/09/114185_Litvin_hochet_prevratit_golosova.html.

Выбор наилучшей модели (системы) народовластия Оргкомитет видит только посредством референдума, как единственного способа, соответствующего принципам народовластия. На этом базируется и предлагаемый Оргкомитетом проект Плана общенародных действий.

Наиболее спорным в теоретических построениях Оргкомитета оказался вопрос адекватности предлагаемых новаций реалиям жизни, свойствам украинского социума. Многочисленные оппоненты на всевозможных интернет-ресурсах заявляют о неготовности народа Украины осуществлять власть и быть хозяином своей судьбы. Да и действующие политики не особо жалуют наш народ, говоря о нем как о "биомассе", не веря в его конструктивные и созидательные силы, а на самом деле – не веря в самих себя, в свои лидерские способности, в верность выбранного политического курса. (За что, кстати, и получили ответную реакцию в виде требования люстрации, призывов "Геть!" всех без разбору.)

Для уяснения реального положения дел 29 июня в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина был проведен «круглый стол» на тему "Демократия по-украински: вчера, сегодня, завтра", в котором приняли участие более 50 ученых и специалистов в области философии, политологии, экономики, общественные и политические деятели, предприниматели (http://www.univer.kharkov.ua/ua/general/news?news_id=1281). Участники круглого стола по итогам многоаспектного анализа кризисных явлений в функционировании демократических механизмов Украины пришли к следующим выводам:

"1. В основе кризиса украинской демократии лежит неготовность народа Украины, продолжающего по инерции советских лет тяготеть к патерналистской модели общественных отношений, в полной мере осуществлять те активные гражданские функции, которые возлагаются на него в демократических условиях. Помимо поведенческих стереотипов эта неготовность имеет своими истоками также и отсутствие у граждан Украины должной политической и правовой культуры. Усугубляется эта негативная ситуация и крайне низким прожиточным уровнем большинства населения страны, что резко снижает общественную активность людей, вынужденных все свои силы и время отдавать борьбе за существование.

Вместе с тем было бы ошибкой считать сложившуюся ситуацию безысходной для украинской демократии. Как показали те же события времен президентской избирательной кампании 2004 года, народ Украины несет в себе мощный гражданский потенциал, которым, к сожалению, за все постсоветские годы так и не смогла распорядиться во благо народа украинская политическая элита.

2. Развитие демократии в Украине возможно только через раскрытие внутреннего потенциала украинского народа, пробуждения в нем гражданских начал, политического и правового просвещения, структурирования и самоорганизации. Только просвещенный и организованный народ, вдохновленный высоким смыслом совместного бытия, способен быть хозяином своей судьбы, осуществлять реальное народовластие.

3. Переход украинского общества из нынешнего состояния, как объекта манипуляции и эксплуатации, в состояние субъекта, творца своего настоящего и будущего, может осуществиться только при условии, если его духовно-интеллектуальная элита приступит, наконец, к исполнению своей общественной функции и перейдет от многолетних раздоров и шатаний к согласованной работе на благо украинского народа.

Консолидация интеллигенции во имя процветания нашего народа, организация ею диалога между всеми участниками общественно-политического процесса и выработка всем народом согласованных представлений о будущем страны, в том числе представлений об украинской демократии, – вот то первое и необходимое условие, без которого невозможно поднять народ из его нынешнего незавидного состояния. Найти в процессе диалога путеводную звезду нашего народа – его национальную, общенародную идею, мечту, идеал – и выстроить демократический путь к этому идеалу – вот в чем заключается сверхзадача украинской интеллигенции, ее историческая миссия! "

Весьма интересными были и результаты анкетирования участников круглого стола http://www.zobov.org.ua/content/250/ . Из 24 сдавших анкеты, только 11 считают, что народ Украины способен сегодня осуществить свою власть в полной мере (не только ходить на избирательные участки и майданы), и ровно столько же – 11 – придерживаются противоположного мнения. При этом только один с сомнением признает, что сегодня в Украине власть принадлежит народу, 22 этого не признают и один затруднился ответить на вопрос. Утешает только то, что не намного лучше видится ситуация и на мировом уровне. Только 8 участников считают, да и то некоторые с сомнениями, что где-то в мире власть принадлежит народу, а 15 участников это отрицают.

Основываясь на полученных таким образом выводах и экспертных оценках участников круглого стола, можно утверждать – НАРОД УКРАИНЫ ПОТЕНЦИАЛЬНО СПОСОБЕН ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СВОЮ ВЛАСТЬ И БЫТЬ ХОЗЯИНОМ СВОЕЙ СУДЬБЫ!

Открытым остается теперь только один вопрос – а способна ли политическая элита Украины соответствовать этим народным потенциям, готова ли она дать им полностью раскрыться?

Вспомним, как великолепно сказала о вере в наш народ еще в 2005г. Ю. Тимошенко на первой сессии Верховной Рады после президентских выборов, выступая в качестве претендента на должность Премьер-министра Украины: "І тому, якщо ми кажемо про віру нашого народу в Україну, я хочу поділитися з вами головним, що всі сьогодні сприймають Україну і наш народ, як країну, яка несе унікальну місію в світ дати абсолютно нові стандарти суспільного, політичного, соціального життя, на порядок справедливіші, ніж вони сьогодні існують, навіть в найрозвинутіших країнах. ”

Но пришедшими во власть победителями так и не были востребовали эти потенции народа, о чем вполне справедливо отметил В. Карасев («Зеркало недели. Украина» №6, 18.02.2011): "Правящие элиты не были заинтересованы в институционализации новых демократических норм. Поэтому сфера применения демократии свелась только к выборам того, кому предоставляется право распоряжаться бюджетными, финансовыми, инфраструктурными и другими ресурсами, то есть к выборам распорядителя постсоветской государственности".

Он же и о нынешней оппозиции: "Проблема украинской оппозиции в том, что она не столько альтернатива, сколько критическое дополнение к власти. Если оппозиция сконцентрирована исключительно на критике, то она автоматически принимает правила игры и кооптируется в режим. Вместо критической оппозиции и обществу, и государству необходимо альтернативная модель развития. Потому залог выживания оппозиции состоит в том, сумеют ли оппозиционные силы перевести общественный запрос в образ желаемого государства и сформировать альтернативный план институциональных реформ".

И вот это сегодня действительно ключевой вопрос, причем не столько с позиции выживания нынешней оппозиции (для народа это дело десятое), сколько в плане предотвращения скатывания страны в банановый олигархический вариант. Вопрос консолидации сил, оппозиционных в целом к политике сворачивания демократии, способных содействовать институализации и становлению в Украине реального народовластия, как альтернативной к олигархии модели развития, является сегодня для страны вопросом номер один. Именно он и предлагается Оргкомитетом к обсуждению 1 октября на круглом столе "Народовластие в Украине: пути становления", куда приглашаются политологи и представители всех без исключения партий http://narodovlastie.at.ua/index/kruglyj_stol_osn_kiev/0-19 .

На мероприятии предполагается обсуждение возможных путей (сценариев) становления в Украине народовластия с последующей выработкой совместного проекта для политических сил самой разной идеологической направленности, поскольку нет ни одной партии, которая бы не призывала развивать гражданское общество и не использовала бы в своих программных документах слова "демократия", "власть народа", "народовластие". Оргкомитет рассчитывает на то, что лидеры политических партий, особенно тех, которые не имеют шансов обрести статус парламентских, осознают необходимость консолидация усилий в направлении утверждения народовластия – единственного способа спасения Украины от угрозы чьей-либо диктатуры, сохранения многоцветья политических позиций и плюрализма мнений как базовой предпосылки для гармоничного и бескризисного развития общества.

Очень хотелось бы верить, что те, кто относят себя к политической элите страны, смогут привести себя в соответствие потенциальным возможностям народа Украины, сделают шаг навстречу друг другу и приступят к сотрудничеству на созидание.

 

 

 

Марк Зобов,

Оргкомитет по созданию

Гражданского движения "За Народовластие!"

095-886-73-53

Категорія: Наши файлы | Додав: Правління
Переглядів: 693 | Завантажень: 1 | Коментарі: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]