Вітаю Вас, Гость
Головна » 2013 » Март » 20 » Рімма Білоцерківська. скільки накопичив би 30 річний громадянин-підприємець, якби клав на свій приватний рахнок кожен рік біля 4000 гривень
23:42
Рімма Білоцерківська. скільки накопичив би 30 річний громадянин-підприємець, якби клав на свій приватний рахнок кожен рік біля 4000 гривень

Я зробила те ж саме і порахувала, скільки накопичив би 30 річний громадянин-підприємець, якби клав на свій приватний рахнок кожен рік біля 4000 гривень, що приблизно дорівнює річним сплатам єдиного соціального внеску до бездонної бочки: субєкта господарської діяльності юридичної особи приватного права Пенсійного фонду.

Posted: 18 Mar 2013 08:54 AM PDT

Дуже хочеться знати , хто той приватний власник Пенсійного фонду ? А вийшло ось ,що . при досягненні 60 річного віку на рахунку українця було би близько 700 000 гривень, що могли би успадкувати діти , та річні виплати би сягали 70 000 гривень , а це близько 6 тисяч гривень на місяць. От така арифметика. Та головний біль від того , що у нас банки такі самі ,як і пенсійний фонд . Здається такі заощадження можна робити тільки у Швейцарських банках.

http://prikol.i.ua/view/877051/

Related posts:

  1. Луганський окружний адміністративний суд визнав, що "Відповідно до змін від 07.07.2011 до п.4 ч.І ст.4 Закону № 2464-УІ підприємці , які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування”.
  2. З юридичними особами приватного права, суб’єктами господарської діяльності, управліннями ПФУ, на містах все вже ясно, як білий день. Починаємо встановлювати конституційний лад. Приєднуйтесь.
  3. Цивільний позов до не існуючого місцевого судді, юридичної особи "Сєвєродонецький міський суд” – як фізичної особи про відшкодування шкоди за свавілля.

Пенсії за віком на пільгових умовах, а Пенсійний фонд – ПРОТИ!

Posted: 18 Mar 2013 07:58 AM PDT

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року справа №2а/0570/2587/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

суддів:Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г.

при секретарі судового засідання: Балакай І.Л.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_4 (особисто)

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2587/2012 (головуючий І інстанції Бойко М.І. ) за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач ОСОБА_4 (надалі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування вимоги № 27 від 15.02.2012 р. про сплату боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 1698,23 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено та скасовано вимогу Укравління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька № 27 від 15.02.2012 року про сплату боргу в розмірі 1698,23 гривні.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року, Управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька подало апеляційну скаргу в якій зазначило на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення дл справи, просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.

Позивач у судовому засідані просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції невірно розтлумачене поняття «пенсіонер за віком», оскільки вказаний термін законодавством не визначений. Судом першої інстанції не враховано, що з урахуванням вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач набуде право приймати участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування на добровільній основі після досягнення пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України № 1058.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 16.06.2004 р. за №22660170000029922, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1. Позивач є пенсіонером за віком з 11.09.2007 р., що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2, отримує пенсію за віком та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька як платник єдиного внеску.

Відповідачем 15.02.2012 р. прийнята вимога № Ф-27 про сплату боргу, а саме суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1698,23 грн., яка отримана позивачем 15.02.212 р., про що свідчить підпис позивача в корінці вимоги.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058), Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 р. (далі Закон № 1788).

Відповідно зі статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. За цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. Право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Статтею 1 Закону №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначене поняття «пенсія» - як, щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ст. 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. Відповідно до ч.2 ст.6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, як передбачено частиною 12 статті 9 Закону № 2464.

Судова колегія звертає увагу на те, що ст. 4 Закону № 2464 в редакції, яка діє з 06.08.2011 р., містить вичерпний перелік фізичних осіб, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску: підприємців, які є пенсіонерами за віком або інвалідами без урахування віку та отримують пенсію або соціальну допомогу. В зазначеній нормі законодавцем не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про скасування вимоги УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька від 15.02.2012 року № 27.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2587/2012-залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2587/2012 -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 11 червня 2012 року

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді В.Г.Яманко Е.Г.Казначеєв

Related posts:

  1. Акція протесту проти Податкового Кодексу Азарова-Тігіпка в Києві 16.11.10
  2. Чому Р.М.Білоцерківська не прийде на засідання Рубіжанського суду.
  3. Як вирахувати держмито в 2012 році.

Переглядів: 822 | Додав: Правління | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]